Баланс или не баланс.Рассказывает 4ernov
В группе мастерской спросили, что лучше: балансный выход или обычный. Александр Чернов (4ernov) ответил голосовым сообщением на восемь минут, и короткого «да» или «нет» в нём нет. Дальше его рассказ от первого лица: откуда в звуке берётся «каша», почему балансная схема её удваивает и о чём молчат цифры в паспорте устройства.
Зачем разделять каналы
По замыслу баланс — взрослая история, но и у неё есть свои «но»: разделение каналов и их взаимопроникновение. Насколько это вообще уместно, когда речь идёт о прослушивании музыки в наушниках? Здесь у меня большие сомнения.
Оговорюсь, что здесь я не специалист и рассуждаю с позиции здравой логики. Зачем мне так разделять два канала, без всякого взаимопроникновения, если мы слушаем наушники? Мне кажется, всё наоборот, и чем это значение меньше, тем лучше и тем более цельная картина у нас получится. Это одно из допущений, информация к размышлению.
Кашу делает обвязка
А вот при стандартной реализации балансных линий, на откровенно SMD-компонентах, у нас нет шансов услышать основные крупные звенья аудиоцепочки. Возьмём даже самую простую схему — чип, какой-то фильтр низких частот и усилительную часть на операционном усилителе или каскаде транзисторов, — и шансов всё равно нет.
Все говорят о «каше», и её действительно слышно, а организует её обвязка, то есть всё, что стоит вокруг основных каскадов, вокруг крупных узлов аудиоцепочки. Это окрас того железа, что стоит на плате.
Ты слышишь каждый резистор и каждый конденсатор в каждом каскаде, так что речь уже не о том, слушаешь ли ты Sabre, AKM или R2R-матрицу. Ты слушаешь ведро песка, которое засыпали в устройство. Отсюда и каша, которая идёт от тембральных искажений, а не от тех шумов, которые меряют приборами.
Короткий тракт - длинный звук
Почему я всегда говорю: короткий тракт — длинный звук, длинный тракт — короткий звук? Это правило, а не закон, и длинную линию сигнала можно реализовать высококлассно, но потрудиться придётся намного больше. А зачем напрягаться сильнее, если можно напрягаться меньше? У меня такая философия.
Цифры в паспорте
Нам говорят, что коэффициент нелинейных искажений у них, например, две или четыре тысячных процента, а разделение каналов достигает 125 дБ. Допустим, цифры отличные, но что мне это даёт? Для меня это скорее минус.
Соотношение сигнал/шум — важный параметр, и на него стоит обращать внимание, но вопрос в том, стоит ли гнаться за рекордной цифрой, если достаточно порога, скажем 60–80 дБ? Точнее не назову. А нам говорят, что у них 125, хотя шума не слышно уже при 60 дБ, и мыслить нужно именно такими категориями.
А как померить собственный шум каждого резистора, из которых собрана вся матрица R2R, и кто скажет, какой там уровень шума? Насколько кашеобразным будет итоговый звук в EF400, когда в цепи, например, 82 резистора с собственным шумом у каждого, а рядом ещё 92 керамических конденсатора? То, что они фильтруют, прекрасно, но они приносят свой окрас — тембральные искажения, именно тембральные.
Кто меряет тембральные искажения и как их мерять? Ответа, похоже, нет ни у кого, а проблема есть, и она слышна сразу же.
Кто меряет тембральные искажения и как их мерять? А проблема есть, и она слышна сразу же.
Слышу с первого включения
Я включил EF400 впервые и сразу спросил себя: что это за тембры? Я слышу SMD-компоненты и, не видя ни фотографий, ни разобранного корпуса, сразу говорю, что играет обычный свисток.
Я знаю, как звучат резисторы и как звучат конденсаторы, не по модели, а по своей природе, и понимаю, что их там очень много. Конечно, на выходе ты слышишь кашу.
Разберитесь сначала с компонентами
Только виновата в этом не R2R-матрица, не NE5532, не наушники и ни в коем случае не запись, а проблема совсем в другом и вообще не там, где её ищут. Она и не в стриминге, который принято демонизировать, мол, стриминг плохой и слушать надо только носитель.
Друзья мои, разберитесь сначала с основными компонентами своей аудиосистемы. А потом, возможно, мы позволим вам размышлять о том, насколько плох или хорош стриминг относительно носителя, в каком конкретном случае и почему.
Я за небаланс
Так баланс или не баланс? В стандартных решениях и стандартных реализациях я однозначно за небаланс.
Все проблемы, которые я описал, — шумы, искажения, тембры, пьезоэффекты — на небалансе в два раза меньше, чем на балансе, потому что на балансной линии всё удваивается. Помимо размаха напряжений удваивается количество компонентов, а значит, вдвое больше и собственных шумов каждого элемента из нескольких сотен, расположенных на плате.
Вот и думайте.
